Фильм Пять вечеров онлайн

Пять вечеров Пять вечеров
Они познакомились двадцать лет назад и полюбили друг друга, но война разлучила их. Теперь Ильин и Тамара Васильевна встретились вновь, и любовь вспыхнула с новой силой…. Иногда находит такая блажь. Нечасто, раз примерно в полтора-два года. Слушать «Губы окаянные». И ничего не можешь с собой поделать, Находишь ютубовский ролик (можно забить: «пять вечеров»-«песня». И гоняешь по кругу раз… много. Нет, когда и пяти хватает. Редко. Обычно больше. Абсолютный рекорд три часа, но тогда сканировала огромную кучу документов, а сканер глючил и автоматически возвращала полоску хронометража к первым секундам, как подходило к концу.

Не то, чтобы какую другую музыку не возникало желания переслушать. Бывает «Наутилус» или «Кино». Случается даже «Бразильскую бахиану» непременно в исполнении Галины Вишневской (о да, я эстет)). Но то все по одному разу, реже — два. И там понятно, почему. Эмоциональная вовлеченность, воспоминания. С чего «Пять вечеров»?

Кино считала редкой нудятиной и смотреть нипочем не хотела; Любшина впервые довелось увидеть в роли алкоголика, уж и не помню, в каком фильме, но так достоверно сыгранной, что до «Кин-дза-дзы» не воспринимала его в ином амплуа. Гурченко любила с модистки в «Соломенной шляпке» и капризной примы из «Небесных ласточек» (боже, какая древность!), но здесь она тусклая и блеклая, непохожая на всегдашнюю женщину фейерверк.

Поди разбери, почему именно эта песенка. Плохо мне, хорошо ли. Счастлива или грущу. Слушаю, пою. Смеюсь, плачу. Правда. Наизусть уже каждая деталь: дурацкая шапочка на его голове, потрепанные матерчатые тапки. Вот сейчас она выйдет из комнаты, потом вернется и скажет: «Какой ужас был бы, если б я за кого-то вышла замуж». А потом нужно поставить снова

Фильма не видела ни разу. Да потому что считала (см. выше). Пока в один день, неделю примерно назад, не подумала Хочу смотреть «Пять вечеров». Попыталась компанией заручиться. «Ты что, — ответили, — это ж редкая нудятина». И стала смотреть одна. Прежде такое только раз было, с «Любовным настроением» Кар Вая. Фильм начинается, ничего сентиментального? глупенькая Зойка задвигает о манекенщицах из модного журнала, а слезы бегут ручьем. Экая странная аберрация.

Дальше прекращаются. Просто смотришь и думаешь.: «Какое счастье, что я не увидела этого фильма прежде времени, когда могла принять его». Потому что кино гениально. И неважно, что не совсем пьеса Володина или даже совсем не она. И нет в нем гражданского пафоса «судьбы страны в судьбе семьи», увиденного Товстоноговым. И не особо много общечеловеческого. А изощренная интеллектуальная игра володинских диалогов вовсе почти выброшена.

Герои пьесы, они, понимаете, в целом умнее, взрослее и самостоятельнее тех, что в фильме. С меньшей потребностью реалезовываться в парных партнерских отношениях (находить утешение в другом человеке — с русского на понятный). Сморите, у Саши какой-то штамп в паспорте и местная пассия Зоинька (не исключено, что на севере такие же необязательные связи). Но это реалии места-времени, в котором живой мужик с обеими руками-ногами, непьющий, небьющий, зарабатывающий — редкость, диковина, раритет. Тамара вовсе одна и не говорите, что на всех мужчин не хватает. Такая, как она:сильная, видная, целеустремленная, без пары не осталась бы, захоти только. Не хотела. Не испытывала острой потребности.

И все слова, произносимые Тамарой из пьесы. О реализованности, о жизни полной жизнью, о том, что приносит много пользы и счастлива — это искренне. Не позиция измученной бабы, что не нашла плеча прислониться и сама себя утешает трескучими фразами, в которые не верит. А Тамара фильма, она ведь такая. В большей степени Зоя. И вот теперь следите за руками: брюки превращаются в изящные шорты Але-Оп! Редкая, каких одна на сотню, дай Бог, женщина становится в фильме Зинкой из второго подъезда, такой, как мы с тобой. Таргет группа расширяется до немыслимых пределов.

Изначальная история Царевны-Лягушки обретает связь с еще двумя мощными исконными архетипами: Золушки и Спящей Красавицы. Ну и как тут устоять против ее обаяния? Вы сейчас подумали, что считаю фильм «сделанным»? Ни в коем случае. Стою и буду стоять на позициях, что не люди делают истории, но История, Пожелавшая Воплотиться, выбирает человека, оптимально подходящего на роль творца.

Советским женщинам конца семидесятых, на тотальном мужском безрыбье не нужна была судьба страны в судьбе семьи, а нужна надежда на маленькое человеческое счастье и Никита Михалков образца середины семидесятых оказался творцом. способным гениально воплотить эту надежду. «Пошлю дролюшке письмо, да мы начнем все сызнова
. Помню, в 70-е годы ушедшего века были популярны телеспектакли. Их действие было размеренным, без выхода на натуру. Что для ребёнка казалось, конечно, скучно. Снимали их с одной-двух точек, декорациями довольствовались картонными, весьма условными. Картинка была чаще чёрно-белая, потому что плёнку выбирали подешевле, да и цветные телевизоры были тогда только у избранных. Неизбалованный заграничными блокбастерами, народ ел подобное недо-кино за милую душу и просил добавки. Пыльные полки Госфильмофонда стали последним их пристанищем. Но речь не о них, а о большом кино большого мастера.

Молодой Никита Михалков не на шутку увлекался стилизацией. То под боевик из времён гражданской войны. Или вот спектакль 50-х годов. Но, насколько, скажем, «Свой среди чужих» не приключенческая лента, а драма о долге и чести, настолько «Пять вечеров» не телевизионная опера, а изысканное кино, где интерьер и работа оператора играют не последнюю роль. Вот камера, вначале скромно взирающая со среднего расстояния, постепенно смелеет, не нарушая при этом выбранного стиля. Она начинает улавливать малейшие проявления чувств на лицах героев. Исследует их обувь, — оказывается, ноги могут сказать не меньше других частей тела. Заинтересовывается зачем-то проходными персонажами, успевая прочитать в их внешности целую биографию. Крадучись облетает комнату, подмечая точно выбранные детали эпохи. Стыдливо прячется за полупрозрачной занавеской в интимный, насколько допускался интим в советском фильме, момент.

История, придуманная одним из самых замечательных драматургов советского времени Александром Володиным крайне проста. Это, можно сказать, вариация на тему «Однажды двадцать лет спустя». Ещё что-то есть в ней от присказки о принце на белом коне. Героиня, Тамара Васильевна, устала от жизни настолько, что когда садится в трамвай, ей хочется только ехать и ехать без остановки. Она в том возрасте, в котором, по словам незрело-циничной молодёжи, «можно выйти за что угодно». Герой, Ильин, хотя на принца мало похож, но если не на белом коне, то на пегой лошади смотрелся бы неплохо. Потому что есть в нём что-то ковбойское. Это, наверно, модная шляпа, надвинутая на глаза, привычка к походным условиям, крепкие кулаки вместо кольта, высокий сезонный заработок, ну, и, разумеется, грубоватые манеры и глубоко запрятанное благородство.

Удивительно, что в фильме совсем нет отрицательных персонажей. Не знаю, заслуга ли это режиссера, но в каждом его герое, и это относится ко всем его произведениям, заметна эта искорка Божья, что ли. Вот и племянник Тамары Васильевны идёт по стопам Ильина, не только учась в том же заведении, но и проявляя нетерпимость к низким поступкам. Его легкомысленная, на первый взгляд, подружка, вдруг оказывается способной к жертвенности ради не самых близких людей. Даже студенческий товарищ Ильина оставляет о себе почему-то тёплое воспоминание. А временную любовницу героя жалко до слёз.

В отсутствие плохих действующих лиц, антагонист, напускающий драматизму, всё же имеется. Это гордость главных героев. Когда-то Ильин из-за этой самой гордости не пожелал восстановиться в институте, откуда его исключили за безрассудную честность. От любимой женщины он требует никак не меньше, чем готовности последовать за ним на край света. Да и Тамара Васильевна не лучше. После многолетней разлуки она встречает Ильина как обычного посетителя, желающего снять комнату по объявлению. А когда от его возвращения зависит её женское счастье на всю оставшуюся жизнь, она открывает ему дверь с таким каменным лицом, какое не бывает у самых суровых жён при виде опостылевших мужей, вернувшихся вечером с работы. И всё же именно женщина, простыми словами «я горжусь тобой», разрушает стену взаимной гордыни, которая мешает им быть вместе.

Один из предметов быта, вещающий со своего микроскопического экрана мировые новости, помогает сделать привязку ко времени. Друг Советского Союза Поль Робсон, подаривший своё имя вкусному торту, отмечает 60-летие. Повстанцы Фиделя Кастро вот-вот выкрасят остров на карте под носом у США в красный цвет. А события последнего из вечеров происходят под аккомпанемент наделавшего шуму в 1958 году Ван Клиберна — волшебную фортепьянную музыку и трогательную речь на ломаном русском. Одновременно витает в воздухе мотив «Жди меня» Константина Симонова. Когда все кругом твердят Тамаре Васильевне: «уехал он, уехал и никогда не вернётся», она, до последнего уверенная, что вот сейчас раздастся звонок и за дверью будет он, меняет домашний халат на нарядную кофточку, освобождается досрочно от ночных бигудей.

Две банальные фразы, звучащие в конце ленты, вряд ли могут испортить впечатление. «Каждый человек должен находиться на своём месте», — эти слова герой произносит нехотя, как будто стыдясь, но они необходимы, чтобы поставить точку в его оправдательной речи. «Только бы войны не было», повторяемое Тамарой Васильевной, оправдывается тем, что «война» здесь выступает синонимом «разлуки», которую героям пережить снова равносильно смерти. От себя хотелось бы добавить пару банальностей вместо вывода, вроде «любят же не главного инженера всея Советского Союза, а человека без всяких социальных оболочек». Но не стану этого делать. Чувство, о котором тут речь, не требует многословия.

Что ж, всё здесь мило сердцу. Мной не особо почитаемые доселе Гурченко и Любшин после «Пяти вечеров» причисляются к лику святых. Песня Юлия Кима, которую поёт под гитару герой, в рейтинге пронзительных песен о любви занимает верхнюю строчку. При всей серьёзности рассказа, присутствие массы забавных моментов делает картину ещё притягательнее. Становясь старше, приближаясь к возрасту героев, мы неизбежно всё глубже проникаемся «Пятью вечерами». И только одного я не могу понять. Как такую, как говорится, тонкую и проницательную картину о любви мог снять «самовлюблённый лицемер» и «возомнивший о себе самодур»?
. «- У Вас всё впереди.

- У меня и в 17 лет все было впереди, и сейчас все впереди.»

Решил познакомиться с ранним творчеством Никиты Михалкова, и выбор пал на «Пять вечеров», так как слышал о нём массу лестных отзывов.

Главный герой — Ильин (Станислав Любшин) случайно встречает свою старую знакомую Тамару (Людмила Гурченко). Зрителю предстоит выяснить, в общих чертах, что их связывало, почему они расстались и что у них впереди.

Композиционно фильм представляет собой пять вечеров, проведенных Ильиным в качестве гостя в коммуналке у Тамары.

Фильм определенно новаторский для своего времени: черно-белый, очень много крупных планов лиц, в диалогах и монологах содержится скрытый подтекст: имеет значение не столько вербальное содержание речи относительно сюжетной линии, сколько раскрытие в словах сути характеров героев. Михалков, пожалуй, задумал переплюнуть самого Бергмана в умении создать интригу из бытовой ситуации недомолвками и недоговорками.

Герой Любшина мне не понравился сразу — несмотря на хорошую актерскую игру, он мне был неприятен. «Хозяин своей судьбы», — говорят про него в фильме, и автор вроде бы с этим не спорит. Мне же он показался неуживчивым бунтарем, который всем хочет продемонстрировать и моральную, и физическую силу и Тамаре, и её сыну, и другу-инженеру (Адабашьян). На мой взгляд, он просто своенравный непредсказуемый человек.

Не случайно когда он возвращается к кинутой им же подруге, которую играет Теличкина, а она встречает его без сопротивления, готовая тут же всё забыть и простить, он сразу же снова уходит от неё. Ему не нужна мягкая и женственная женщина, ему нужна достойная соперница, которая бы сдавалась, когда он хочет.

Тамара — очень сильная натура, её не купить дорогими угощениями и обещаниями материального достатка, которые сулит жизнь с «главным инженером всей страны». Гурченко создала эволюцию образа: от правильной старой девы в начале, до мягкой и влюбленной женщины — в конце. Несмотря на мою нелюбовь к этой актрисе, перевоплотилась она хорошо, другой вопрос — верю ли Я в подобные перевоплощения. Я отказываюсь верить в то, что женщина, которая на порог не хотела пускать подружку своего племянника, через пять дней принимает её у себя в пьяном виде и даже не сердится.

Таким образом, мы имеем стильное, хорошо снятое кино, в лучших традициях европейской кинодраматургии, но чуждое мне личностно, с героями, которые мне не нравятся и эмоционально, и своими нравственными устоями.
. Еще один представитель отечественной классики, фильм гениального советского режиссера Никиты Михалкова, Пять Вечеров.

Очень трудно говорить о работах, плещущих практически абсолютной безукоризненностью. Потому в данной рецензии я постараюсь уместить в как можно меньший размер массу тех впечатлений, которые предоставил мне данный, осмелюсь сказать, шедевр.

…

Сюжет произведения довольно прост. В основе главного героя картины лежит классический образ сильного, свободного и влюбленного русского человека. Будучи разлученным войной с любимой, он не видел ее двадцать лет. И вот, приехав в отпуск навестить родной город, он случайно о ней вспоминает, приходит и… остается у нее на Пять Вечеров, собираясь сделать это время как можно более красочным для своей возлюбленной.

Полностью оправдывает себя нахождение в списке сценаристов данного кинофильма имя Александра Володина, замечательного русского драматурга. Композиция сценария разработана таким образом, что сделать картину скучной крайне сложно. Единство времени и места в данном произведении киноискусства создает эффект постоянной динамики. Так же огромную роль играет многократное использование перипетий в картине. Благодаря всему этому фильм воспринимается очень современно.

Неописуемо хороша игра актеров. В сочетании с неоспоримым режиссерским талантом Михалкова они придают фильму пьянящую живость и необыкновенную реалистичность.

Особое внимание хочу уделить впечатлившему меня преподношению интерьера квартиры Тамары Васильевной. Казалось бы что тут можно сказать, все красиво и правильно, как и должно быть. Но есть в нем что-то необыкновенное, на что обращает внимание глаз, но не сразу понимает разум… это нечто театральное, придающее атмосфере еще больший драматизм.

Этот кинофильм заставляет пережить массу волнений, удивляет простым и в тоже время необычным своей динамикой сюжетом, оставляет после просмотра массу положительных эмоций. Здесь однозначно присутствует так называемый «катарсис» Тарковского. Только действие при этом вовсе не лишено экшна.

В итоге: данная картина обязательна к просмотру. Это та классика, которая все еще остается современной в наше время. Не просто потому что это «великое и вечное произведение», оно действительно современное!
. Удивительная вещь — российский зритель. Рецензий на свой золотой фонд в кино мало.

Данная работа Михалкова смотрится очень современно. Отношения российских людей показаны честно до неправдоподобности. Я почувствовал, что в 1978 году, снимая этот фильм, Михалков меньше думал о коммерческом и конкурсном успехах картины.

Живое, красивое кино, ничего лишнего, с хорошими историей и игрой актёров. Этот фильм можно показывать как учебный на уроках актёрского мастерства.

10 из 10
. Фильм великолепный, потрясающий. Гениальная трагикомедия своего времени, да и настоящего времени тоже.

Центральная линия охватывает двух главных героев — он и она.

Он-
, человек, вернувшийся спустя 20 лет. Человек-загадка. Человек-оркест. Вспыльчивый, эмоциональный, весёлый… Но это всё только на первый взгляд. Он гораздо глубже, чем кажется, и его судьба гораздо тяжелее, чем у многих других героев этого фильма. Почему? Потому что он всегда сам делал и делает свой выбор в жизни, знает чего он хочет, не идёт на компромисс ни с кем и даже с собой. Его характер как ему и помогает в этом сложном, полном посредственности, мире, так его и губит, потому что по-другому он жить и чувствовать не может, не может и не желает подстраиваться под обстоятельства и в этом состоит его сила. Он такой один. И в сцене в ресторане режиссёр это очень отчётливо даёт понять. Он одинок в своём понимании мира, в своих чувствах, в своём жизнелюбии.

Она-
. Женщина с большой буквы. Сдержанная, но не всегда, гордая, строгая, серьёзная. Её реакцию на возвращение Саши сложно поначалу понять, возникает ощущение, что она равнодушна к этому событию. Очень сдержанная по отношению, к казалось бы, чужому человеку и очень эмоциональна по отношению к своему племяннику, которого она вырастила. Что творится у неё в душе известно только ей самой, она никого туда не впускает. Но её душа ещё жива и сердце трепещет, как хорошо она это передала в моменте, когда Саша пел песню под гитару. У них есть общее прошлое и не только. Связь, которую не смогло разрушить даже время.

Ключевыми персонажами являются именно они, и сюжет лихо проносится с главными героями по всем пяти вечерам, раскрывая глубоко чувствующие души героев, их чистые сердца и такой похожий нрав.

Немаловажную роль играют прототипы героев в молодости- племянник
и его подруга
. Они ещё такие молодые, такие живые, такие задорные, такие настоящие. И кажется, мир у них будет в кулаке, что им море по колено… Но, как показывает фильм, не всё всегда складывается так как думал ты или как думали другие.

А что главное? Главное несмотря ни на что оставаться собой. Кажется, такая банальная фраза, но тяжело выполнимая в жизни. Главное не согнуться под обстоятельствами, не сломаться под давлением других, и быть собой, чего бы это не стоило, тогда ты обязательно выйдешь на свою тропу.

Также очень хотелось бы отметить друга Саши. Очень хорошо сыгран этот герой. Человек уважаемый в обществе, сделавший карьеру, но… Только в конце фильма он делает признание, что завидует Саше. Потому что Саша свободен от чужого мнения, от стереотипов, он как он верно подметил- Хозяин своей судьбы. И потому Саша счастлив, а его друг -нет. Вот какая главная мысль в фильме. Совсем не важно кем ты работаешь и какое место занимаешь в жизни. Важно лишь то, честен ты с собой или нет, живёшь ли ты как ты хочешь и делаешь ли ты в жизни то, что считаешь нужным. Или позволяешь другим людям выбирать за тебя.

Последний диалог Саши и Томы не может не вызвать сильных эмоций. В этом диалоге
, который играл Сашу, за пять секунд в кадре показал все истинные чувства его героя, переживания, стыд, любовь. И его совсем не хочется пожалеть, им восхищаешься, потому что истинные чувства люди прячут, а не выпячивают наружу и кичаться ими. Истинные чувства легко ранить и они вызывают, как правило, чувство смущения и трепет.
незабываема в этой роли. Такая грозная женщина поначалу и такая ранимая и неуверенная, позже. Как она относится к Саше, передаёт его фотография, которая весела на стене все 20 лет. Такие чувства и такие люди вызывают неописуемое восхищение, потому что их так мало в жизни.

Прекрасная работа абсолютно всех героев, которые принимали участие в этом замечательном творении. Михалкову, спасибо, за этот глубокий фильм. Людмила Гурченко и Станислав Любшин сыграли в этом фильме на разрыв аорты. Спасибо, Станиславу Любшину, за Сашу, такой неидеальный идеальный мужчина. В него я влюбилась.

10 из 10
. Так получалось, что про пьесу и фильм слышала только хорошие отзывы.

А мне вот совсем не зашло.

С самого Первого вечера, буквально с первых же кадров. Как-то сразу напрягла пренебрежительная манера общения, точнее, почти полного игнорирования героем его (на тот момент) пары. Так царапнуло. Дальше — больше. Что за человек приходит к давней знакомой, ходит, как у себя дома, явно «тыкает», когда она обращается на «вы» — невежа, и это как-то мягко сказано. Проявляется такое во всем и со всеми, почти постоянно. Хамски-эгоистичное отношение к Зое — с начала и до последнего её появления в фильме. Абсолютный эгоизм и обыкновенная подлость по отношению к Тамаре: просто удивляюсь, как можно искренне считать, что, мол, война помешала их любви. Да ничего подобного! Значит, не такая уж и любовь это была, по крайней мере, с его стороны, если он к ней просто НЕ ВЕРНУЛСЯ! Никакой причины для этого НЕ БЫЛО! Подлец, что сказать, трус и подлец. А теперь вот, здрасьте, явился-не запылился, и весь такой страдающий, и тонко чувствующий, и ещё учит других, как жить, тьфу!

Да, Гурченко я не особо люблю за её манерность и чрезмерность. И здесь сцена первого вечера, когда она истерит — вот настолько всё нарочито! Но её хотя бы можно понять, и, соответственно, оправдать её нервозность.

Но главный герой, который всех наповал очаровывает своей невероятной харизмой, — ну ведь он просто-напросто хам!

В остальном. Проникновенные актёрские работы: каждому персонажу веришь, очень мило, и свежо, и убедительно, и каждому персонажу сочувствуешь (да, действительно, каждому, даже главгаду)! Отличная стилизация, примечательные цветовые решения, в общем, прекрасно снятая история, которая мне совсем не близка.

6 из 10
. Фильм снят добротно и качественно. Но о чем?

О смысле жизни? О том, что правильно и что нет? И кто подпадает под эти рамки в том, советском обществе? О вечном вопросе кто важнее — главный инженер на заводе национального масштаба, или шофер, появление которого, как манну небесную, ждет кучка завьюженных поселенцев.

Или он о любви?..

Читается примитивно навязанная линия, что после долгой разлуки, два влюбленных человека, отбросив все комплексы и противоречия, мечтают только об одно — «Только бы не было войны», которая разлучила их.

Или о том влияет ли первое на второе? Я не понял.

За что Михалкову большое спасибо, так это за то, что, после этого фильма, я стал более серьезно относиться к Гурченко и Любшину, как актерам.
. Гениальный фильм! Вместе с «Пианино»- два лучших фильма Михалкова.

Сейчас уже почти и не верится, что Михалков вообще имеет к этому фильму какое-либо отношение. Впрочем, последним достойным фильмом был «Без свидетелей», а это 83-й год… Современный молодой человек, не захвативший советское время, глядя на сегодняшнего М., мог бы подумать, что «Пять вечеров» снимал совершенно другой человек, ну что-нибудь как с Шолоховым и «Тихим Доном». Трансформация, которую практически невозможно объяснить, и я не поверил бы ни одной версии, как сказал Штирлиц про историю с чемоданом.

И тем не менее, попытаюсь. Во-первых, Володин. Он же во-вторых и в третьих. Ведь к появлению фильма были уже спектакли с Шарко и Копеляном (представляю какой это был шедевр!) и спектакль «Современника» времён Ефремова. Плюс гениальный Лебешев. Плюс Любшин, Гурченко, Теличкина и другие. Ну и, наконец, талант и вкус самого Михалкова.

Верил ли Михалков в героев фильма- не знаю. Сейчас соединить характер, поведение Ильина и нынешнего Михалкова практически невозможно. Самовлюблённый барин, самодур и лицемер, заискивающий перед любой властью, какой бы она ни была. Все помнят эти почти любовные романы с Руцким, Лужковым, теперь Путиным. А тут герой, говорящий подлецу, что он подлец, живущий нервами наружу- нет это невозможно.

Но, как бы то ни было, фильм замечательный. С одной стороны, камерность, с другой, надрыв. За прекрасной сценой, лучше которой уже сложно что-либо представить, следует ещё лучше, а потом ещё, ещё. Конец фильма- вообще за гранью! Раз двадцать смотрел и каждый раз невозможно оставаться равнодушным, спокойным. Впрочем, на двадцатом просмотре начинаешь замечать некоторую театральность, понимаешь, что в основе была именно театральная пьеса.

Некоторые сцены, их решения перекликаются с «Неоконченной пьесой»- своего рода михалковщина, но ещё та, от которой не было стыдно.

Ильин- человек, который отвергался обществом практически в любое время и при любом строе. И наверное особенно сейчас, в эпоху прагматизма, собчакизма, менеджеризма и шопинга. Вы будете смеяться, но это тот же «Рестлер» Рурка- человек, не могущий жить «нормальной» жизнью с корпоративной культурой, распеванием гимнов данону по утрам, с этими бесчисленными маленькими и большими дерипасками, менеджерами среднего звена, лижущими зад начальству и устраивающими пятиминутки ненависти подчинённым. Ильины, Шукшины, Володины проходят через жизнь часто непонятыми, не случайна эта фраза «я тебя что, шокирую?» или поведение на переговорном пункте. Так не принято, неприлично. Да, наверное. Ведь он мог и уехать в свою Воркуту, оставив несчастными и себя и её. И это было бы и по логике характера, и всего фильма. Вспоминаются слова Мандельштама его жене: «а почему ты решила, что жизнь должна быть счастливой?»

Увы.
. Время было тяжелое, но они любили друг друга. И разве могли они предположить, что впереди их ждет многолетняя разлука, сломанная судьба и горькое прозрение на закате жизни. И пропасть в двадцать лет между двумя их встречами вместила столько боли, и разочарований, и обманутых ожиданий, что кажется, с этим грузом быть вместе друг с другом они уже не способны.

В 1978 году Никита Михалков снял картину «Пять вечеров». Снял почти спонтанно, с некоторой долей творческого авантюризма. Работая над фильмом «Несколько дней из жизни Обломова», в котором была «летняя» серия и «зимняя», он не хотел распускать съемочную группу во время этого вынужденного перерыва. Для этого и запустил съемки по пьесе Александра Володина. Возможно, именно эта импровизация сделал картину легкой для восприятия, не превратив при этом легкость в легковесность. Это вдумчивое, драматическое полотно, исполненное ностальгии и горечи одновременно.

Режиссерский почерк узнаваем: умелая стилизация эпохи, прорисовка характеров героев, ситуации, вскрывающие их сущность, сочетание лирических интонаций с почти эпическим настроем. Здесь же, в «Пяти вечерах» появляется еще и особая камерность — прием, не часто применяемый Никитой Михалковым (вспоминается, прежде всего, его картина 1984 года «Без свидетелей»). Основная декорация фильма — интерьер коммунальной картины, основной цвет — коричневый, в этой невзрачной обстановке постепенно проступает драма главных героев — драма их характеров в первую очередь, их бескомпромиссности, и их любви. Оказалось, что несмотря на ушедшую молодость, и на то, что жизнь оказалась совсем не такой, какой обещала быть, сердце сберегло силы на любовь и на верность…

Особая харизма фильма — это Станислав Любшин. Безукоризненно точный, правдивый, тонкий, именно он оставляет послевкусие от картины, заставляет зрителя мысленно возвращаться к своему герою, пытаться понять его, рассмотреть его историю. Ильин в его исполнении, словно мерило правды, для окружающих героев — Тамары, Славы, Кати, Тимофеева. Людмила Гурченко, как это ни парадоксально для нее, здесь не на переднем плане, несмотря не то, что ее актерская манера гораздо больше тяготеет к экспрессивным, ярким мазкам, чем манера Станислава Любшина, который избирает сдержанные тона, едва заметные переливы, полутени и намеки. Наверно, потому ему и веришь — его мучительным поискам забытых слов в любимой песне, его простительному вранью, его желанию сделать эту нервную, измученную женщину — воспоминание о той дальней любви — сделать вновь счастливой. Еще один яркий мазок в палитре актерского ансамбля — это неподражаемый Александр Адабашьян в характерной роли Тимофеева.

Множественность факторов, создающих фильмовое пространство, заряжающих магнетизмом его поле, позволяет думать, что «Пять вечеров» в своей сокровенности, интимности остаются одним из самых значимых фильмов Никиты Михалкова. Сегодня, когда в режиссера продолжения «Утомленных солнцем» — «Предстояния» и «Цитадели», летит множество камней, свой голос добавлять к этому хору праведно разгневанных не хочется. Хотя бы потому, что испытываешь ностальгию и грусть по тому времени, когда Никитой Сергеевичем создавались такие тихие шедевры, а он сам умел создавать и лиричное камерное кино, и советский вестерн, и блестящие воплощения чеховских мотивов…
.